enigmas y misterios de nuestro mundo: diciembre 2010

Unas 600-700 sustancias han sido aceptadas como aditivos de los productos del tabaco. Sin embargo sólo las compañías tabaqueras pueden desvelar que aditivos aparecen en cada marca de tabaco y hasta ahora se han protegido de hacerlo amparándose en interpretaciones discutibles de las leyes del secreto y la propiedad industrial.

El tabaco es el único producto de venta legal no sujeto a la Ley de etiquetado. Por extraño que parezca, ni el gobierno de España ni siquiera la Comisión Europea, que es responsable de la regulación de los productos del tabaco puede proporcionar esa información o tiene, en estos momentos, el poder de exigirla. Los aditivos se añaden al tabaco por las siguientes razones: a) Para aumentar la porción de nicotina libre, ya que esto potencia el poder adictivo de la misma y hace más difícil dejar de fumar.

Se ha descubierto que el amoniaco desempeña este papel al incrementar la alcalinidad del humo. b) Para mejorar el sabor del tabaco y hacer el producto más deseable. Se usan edulcorantes y chocolate como aditivos para hacer más apetecible el sabor del tabaco a niños y primeros consumidores. Se añaden eugenol y mentol para enmascarar los efectos nocivos en el tracto respiratorio. Se añade cacao como broncodilatador con el objetivo de conseguir inhalaciones más profundas, de modo que mayor cantidad de nicotina (y alquitrán) alcance los alvéolos de los segmentos pulmonares más bajos. c) Se usan aditivos para hacer el olor y visibilidad de la corriente secundaria menos molestos, enmascarando su naturaleza peligrosa y así hacer que los fumadores involuntarios tengan más difícil protegerse del humo de tabaco. En realidad varios aditivos son tóxicos por sí mismos o combinados con otros, y durante el proceso de combustión se forman productos farmacológicamente activos o tóxicos.

Un documento de un científico, Syndey Green, de British American Tobacco (BAT) decía literalmente en un informe interno y secreto fechado en 1977 lo que sigue a continuación:

“Una posible vía de desarrollo podría ser utilizar compuestos (como la etorfina) que son 10.000 veces mas efectivos como analgésicos que la morfina y muy adictivos. Es teóricamente posible añadir cantidades analíticamente indetectables a los cigarrillos para conseguir fidelidad a la marca. Se podría pensar en la posibilidad de que este proceso “ocurriera” de forma natural”.

La lectura de este testimonio es sencillamente estremecedora porque la etorfina es conocida como la “droga elefante” entre los veterinarios dado que con una sola gota se puede matar un elefante. La etorfina ha sido usada de forma ilegal y en dosis muy bajas para aumentar el rendimiento de los caballos de carreras (1). Lo más siniestro de todo esto es que es imposible saber si la recomendación de Green fue o no tenida en cuenta en algún momento por la dirección de BAT.

Las sustancias añadidas para mantener la humedad del tabaco suponen un 5%-10% del peso de cada cigarrillo. Un buen ejemplo lo constituye el glicerol [que es transformado en acroleína y propileno, sustancias ciliotóxicas (2)]. Se ha detectado óxido de propileno en el humo de tabaco tratado con propilenglicol. El aroma del tabaco es modificado mediante la adición de menta, madera, especias, frutas y esencias florales, pero también de sustancias sintéticas. También se sabe que los aditivos del tabaco contribuyen a reducir la percepción del humo ambiental de tabaco y hacerlo mas “tolerable”. Estos cigarrillos tiene el filtro perforado para diluir el aire inhalado. Sin embargo, los fumadores aprenden pronto a tapar estos agujeros con sus dedos para regular la dosis de nicotina o conseguir inhalaciones más profundas.

Los cigarrillos modernos tienen de media un 10% de aditivos (calculados en relación al peso), principalmente en forma de azúcar, agentes aromáticos y humectantes. Contienen otros aditivos que modifican los efectos de la nicotina y hacen que el humo de la corriente principal (inhalado por el fumador) y de la corriente secundaria (evaporado de la colilla) parezca más agradable y menos dañino. En este contexto conviene recordar que el humo de la corriente secundaria contiene niveles más altos de sustancias tóxicas que la corriente principal. Por ejemplo, los niveles de monóxido de carbono (CO) en la corriente secundaria son cuatro veces mayores que en la corriente principal. Dicho en otras palabras: el humo que desprende la colilla es bastante peor que el que inhala el fumador directamente a sus pulmones.

Sin embargo, incluso sin aditivos cualquier producto vegetal cuyo consumo implique combustión produce invariablemente monóxido de carbono (muy tóxico para el sistema cardiovascular) y benzopirenos (cancerígenos). Para los que piensan que el tabaco de liar es mas natural bastan dos ejemplos de dos marcas de tabaco comercializadas en Nueva Zelanda que llamaremos marcas A y B. La marca A de cigarrillos contenía un 0,2% de su peso en aditivos, en tabaco de liar un 22,5% y en tabaco de pipa un 33,4%. La marca B contenía un 0,4% en los cigarrillos, un 10,7% en el tabaco de liar y un 16,3% en el de pipa (3).

Aunque los fumadores merecen mejor información acerca de los productos que consumen no deben olvidar que incluso sin aditivos el tabaco seguiría siendo esencialmente un producto adictivo y cancerígeno. Es decir, el daño que cusa el tabaco no se debe, en esencia a que sea un producto defectuoso por los aditivos añadidos sino a su propia naturaleza. Los aditivos representan solamente el 1% del daño que hace el tabaco. Regular los aditivos de forma precisa y verificable, etiquetar las cajetillas otros productos de tabaco e informar al usuario es un imperativo ético aún no resuelto, pero eso no cambiará gran cosa el panorama mientras no se deje de fumar.

estamos en un mundo falso y embustero lleno de intereses donde nada ni nadie importa,solo importa sacar el máximo posible de dinero y poder,sin importar cuantas almas enviemos al infierno en el camino. a quien enviemos a los fríos y siniestros brazos de la muerte, mientras sus manos están llenas de la sangre de los inocentes pero llenas de dinero.

la nueva ley antitabaco me parece justa y injusta al mismo tiempo. me parece justa por que nadie que no quiera oler el tabaco o tenga miedo por su salud. tenga que estar expuesto al humo por culpa de otra persona.

pero al mismo tiempo me parece una ley injusta con aquellos que fuman.todos sabemos que es el tabaco y lo que hace y también sabemos que es muy complicado dejarlo.

se trata lo primero de una droga dañina al organismo que mata.
recordemos que esta droga asesina, mata a millones en todo el mundo al año y que sus tratamientos de quimioterapia son especialmente largos,duros,dolorosos y lo que mas les jode a ellos terriblemente caros.

y pensaremos normal que pongan esta nueva ley ,pues no es normal lo siento decir. lo normal para evitar esas muertes y esos gastos, es prohibir el consumo total, la venta y su fabricacion.

sin embargo lo que hacen es apoyar a las tabaqueras ,no regular su producto y poner un sello del estado en las cajetillas.

permiten hechar sustancias aditivas al tabaco para que se tenga una drogo dependencia al producto y sea mas difícil dejarlo y lo hacen con su sello ay plantado en la cajetilla.

se gastan millones luego para campañas de lavado de imagen con muertos y pulmones negros en anuncios, cuando lo mas barato y fácil de hacer es la prohibicion total.

suben el precio del tabaco sabiendo que la gente esta tomando una sustancia adictiva y que dejaran de comer antes de dejar de fumar.con lo cual están recaudando a base de la necesidad imperiosa de una adicción a una sustancia que fabrican, financian, distribuyen y recaudan ellos mismos.

y hay que diga que me parece justa para los que no fuman y injusta para los que si lo hacen.

lo mas justo seria prohibirlo en todos sus aspectos y lugares,para el bien de todo el mundo.si no hay donde comprarlo esta claro que no fumas y aquellos que fuman están mas a favor de la prohibicion absoluta que la prohibicion parcial.

así que si hay enfermos y muertos por el tabaco a mi humilde parecer solo hay un culpable.aquellos que permiten la existencia de este producto por el simple hecho de hacer caja con el sufrimiento de muchos y lo dice un tío que se fuma dos cajetas al día.

y ahora si a sido suave esta entrada, os mostrare lo que permiten los políticos no prohibiendo vender esta droga asesina,os mostrare el verdadero horror de....

LA MUERTE LENTA Y SILENCIOSA.

HISTORIA , FABRICACION DEL TABACO :

AHORA VEREMOS COMO DEJAR DE FUMAR Y POR QUE HAY QUE DEJARLO :

SI SIEMPRE OS PREGUNTASTEIS CUAL ERA EL MISTERIO POR QUE INTENTABAIS DEJAR DE FUMAR Y NUNCA LO LOGRABAIS ESPERO HABER RESPONDIDO A LA PREGUNTA.

SOLO DESEO QUE AQUELLOS QUE LE AN PEDIDO DEJAR DE FUMAR PARA ESTE AÑO 2011 ENTRANTE, QUE SU DESEO SE CUMPLA . SUERTE Y FELICES FIESTAS.

La definición tradicional de un francotirador es la de un soldado de infantería experto en tareas de camuflaje y tirador de élite, que dispara con un fusil a grandes distancias y desde un lugar oculto, a objetivos seleccionados. Típica e idealmente, un francotirador hábil se acerca al enemigo (que desconoce su presencia), utiliza una sola bala por cada blanco y se retira sin ser visto.

El origen del término español se sitúa en la Guerra Franco-prusiana de 1870-1871, pero el término es más antiguo, p.ej. usada en la guerra entre Dinamarca y Suecia 1563-70 - las palabras en los idiomas danés y sueco son friskytte/friskytt o snaphane/snaphan. Las mejoras técnicas habían permitido al ejército francés dotarse de fusiles de largo alcance, ideales para abatir enemigos desde posiciones lejanas. Los soldados prusianos los llamaban "franc-tireurs", esto es, "tiradores francos" (franceses). Esta situación fue la que llevó a los soldados alemanes a cometer crímenes en contra de la población civil, especialmente en Bélgica, durante la Primera Guerra Mundial, pues aún tenían el recuerdo de las bajas producidas por estos tiradores durante el conflicto anterior.

Por otro lado, el muy conocido término sniper proviene de la antigua Escocia e Inglaterra, donde los cazadores intentaban dar caza a la agachadiza (snipe, en inglés), un ave rápida, ágil y que se movía peculiarmente volando en zig-zag. De ahí que los cazadores más hábiles y que poseían un mejor manejo del fusil fueran llamados sniper, reconociéndoles así la difícil labor de cazar a esta escurridiza ave.[cita requerida]

En las últimas décadas, el término francotirador ha sido utilizado libremente, especialmente por medios de comunicación en relación con los tiradores de precisión de la policía, los responsables en asesinatos, aquellos que disparan a distancias largas y para cualquier criminal que esté equipado con un fusil en un contexto civil.

Estos nuevos significados han dado a la palabra francotirador connotaciones peyorativas. También explica el incremento del uso de términos alternativos, especialmente para francotiradores de la policía, como tirador de precisión, tirador de élite, tirador táctico, etc.

http://www.francotiradores.es/